Martin Lévay Mac Pro အကြောင်း သိလိုသမျှကို ဘာကြောင့်မေးရမှန်းမသိ။ ယနေ့ခေတ် အစွမ်းထက်ဆုံး ကွန်ပျူတာအချို့တွင် Drive နှင့် ပရိုဆက်ဆာများ မည်သို့အလုပ်လုပ်သည်ကို လေ့လာကြည့်ပါမည်။ Mac Pro တစ်လုံးကို တစ်ရာဖိုးပေးရတာ ဘာကြောင့်ကောင်းတယ်လို့ လူတချို့က ဘာကြောင့်ထင်လဲဆိုတာ ရှာဖွေကြည့်ပါ။
ဗီဒီယိုတည်းဖြတ်တဲ့ ကွန်ပြူတာ တစ်သိန်း ဘာကြောင့် ဈေးမကြီးတာလဲ။
ဗီဒီယိုတည်းဖြတ်ခြင်း။
2012 မှာ ဗီဒီယိုတည်းဖြတ်တဲ့ အလုပ်တစ်ခုရခဲ့ပါတယ်။ တည်းဖြတ်ရန်၊ အထူးပြုလုပ်ချက်များနှင့် စာသားများထည့်ရန် ဆယ်နာရီပရောဂျက်များ။ Final Cut Pro တွင်၊ ဤနောက်မှ FCP ဟုရည်ညွှန်းသည်။ "ငါ့မှာ Mac သုံးလုံးရှိတယ်၊ ဘယ်ဘက်အနောက်မှာ လုပ်နိုင်တယ်" လို့ ကိုယ့်ကိုယ်ကို တွေးလိုက်တယ်။ အမှား။ Mac သုံးခုစလုံးဟာ နှစ်ပတ်ကြာအောင် ပေါက်ကွဲပြီး 3 TB လောက်ကို ပြည့်သွားပါတယ်။
FCP နှင့် disc အလုပ်
အရင်ဆုံး Final Cut Pro အလုပ်လုပ်ပုံကို ရှင်းပြပါမယ်။ ဗီဒီယို 50 GB ကို တင်မည့် ပရောဂျက်တစ်ခုကို ဖန်တီးပါမည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ဤအကျိုးသက်ရောက်မှုကို အချိန်နှင့်တပြေးညီ တွက်ချက်ရာတွင် ခက်ခဲသောကြောင့် တောက်ပမှုကို တိုးမြှင့်လိုပါသည်၊ FCP မှ လုပ်ဆောင်မည့်အရာသည် နောက်ခံဗီဒီယိုတစ်ခုလုံးတွင် အကျိုးသက်ရောက်မှုကို အသုံးချပြီး နောက်ထပ် 50 GB ရှိသော "အလွှာ" အသစ်ကို ထုတ်ယူပါ။ ဗီဒီယိုတစ်ခုလုံးတွင် နွေးထွေးသောအရောင်များထည့်လိုပါက FCP သည် နောက်ထပ် 50GB အလွှာတစ်ခုကို ဖန်တီးမည်ဖြစ်သည်။ ၎င်းတို့သည် ယခုမှစတင်ခဲ့ပြီး ကျွန်ုပ်တို့တွင် 150 GB နည်းသော disk ရှိသည်။ ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် လိုဂိုများထည့်မည်၊ အချို့စာတန်းထိုးများ၊ တေးသွားများကို ပေါင်းထည့်ပါမည်။ ရုတ်တရက် ပရောဂျက်သည် အခြား 50 GB သို့ တိုးလာသည်။ ရုတ်တရက်၊ ပရောဂျက်ဖိုင်တွဲတွင် 200 GB ရှိပြီး၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ဒုတိယဒရိုက်တစ်ခုသို့ အရန်ကူးရန် လိုအပ်သည်။ ငါတို့အလုပ်တွေ မဆုံးရှုံးချင်ဘူး။
200 GB ကို 2,5 လက်မ disk သို့ ကူးယူခြင်း။
MacBook အဟောင်းများတွင် USB 500 မှတစ်ဆင့် ချိတ်ဆက်ထားသော 2,5 GB 2.0" drive ကို အမြန်နှုန်း 35 MB/s ခန့်ဖြင့် ကူးယူနိုင်ပါသည်။ FireWire 800 မှတစ်ဆင့် ချိတ်ဆက်ထားသော အလားတူ drive သည် ခန့်မှန်းခြေ 70 MB/s ကို ကူးယူနိုင်သည်။ ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် 200 GB ပရောဂျက်ကို USB မှတစ်ဆင့် နှစ်နာရီကြာ အရန်ကူးပြီး FireWire မှတစ်ဆင့် တစ်နာရီသာ အရန်သိမ်းမည်ဖြစ်သည်။ တူညီသော 500 GB ဒစ်ကို USB 3.0 မှတစ်ဆင့် ထပ်မံချိတ်ဆက်ပါက၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် အမြန်နှုန်း 75 MB/s ခန့်ဖြင့် အရန်သိမ်းမည်ဖြစ်သည်။ တူညီသော 2,5″ 500 GB ဒရိုက်ကို Thunderbolt မှတစ်ဆင့် ချိတ်ဆက်ပါက၊ အရန်ကူးယူမှုသည် 75 MB/s ခန့်အမြန်နှုန်းဖြင့် ပြန်လည်ရရှိမည်ဖြစ်သည်။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် 2,5" စက်ပိုင်းဆိုင်ရာဒစ်နှင့်ပေါင်းစပ်ထားသော SATA interface ၏အမြင့်ဆုံးမြန်နှုန်းမှာ 75 MB/s သာရှိသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ ဒါတွေက ကျွန်တော်အလုပ်မှာ အောင်မြင်ဖို့သုံးတဲ့ တန်ဖိုးတွေပါ။ ပိုမြင့်သော rpm discs များသည် ပိုမြန်နိုင်သည်။
200 GB ကို 3,5 လက်မ disk သို့ ကူးယူခြင်း။
အရွယ်အစားတူ ၃.၅ လက်မ drive ကို ကြည့်ရအောင်။ USB 3,5 သည် 2.0 MB/s ကို ကိုင်တွယ်သည်၊ FireWire 35 သည် 800 MB/s ကို ကိုင်တွယ်သည်။ သုံးလက်မခွဲဒရိုက်သည် ပိုမြန်သည်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် USB 70 နှင့် Thunderbolt မှတဆင့် 3.0-150 MB/s ဝန်းကျင်တွင် အရန်သိမ်းပါမည်။ 180 MB/s သည် ဤအခြေအနေများတွင် disk ကိုယ်တိုင်၏ အမြင့်ဆုံးအမြန်နှုန်းဖြစ်သည်။ ဒါဟာ ပိုကြီးတဲ့ 180 လက်မ drives တွေရဲ့ angular velocity ကြောင့်ပါ။
discs များလေလေ သိလေလေပါပဲ။
Mac Pro တွင် ၃.၅ လက်မ drive လေးခု ထည့်သွင်းနိုင်သည်။ သူတို့က 3,5 MB/s လောက်နဲ့ တစ်ခုနဲ့တစ်ခုကြား ကော်ပီကူးလိမ့်မယ်၊ ငါတိုင်းတာတယ်။ USB 180 ထက် ငါးဆ ပိုမြန်ပါတယ်။ FireWire 2.0 ထက် သုံးဆ ပိုမြန်ပြီး laptop 800" drives နှစ်ခုကို သုံးတာထက် နှစ်ဆ ပိုမြန်ပါတယ်။ ငါဘာလို့ဒီအကြောင်းပြောနေတာလဲ။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် 2,5 MB/s သည် သာမန်ပိုက်ဆံအတွက် ပုံမှန်ရရှိနိုင်သော အမြင့်ဆုံးမြန်နှုန်းဖြစ်သည်။ မြင့်မားသောအရွယ်အစားများတွင်စျေးကြီးနေဆဲဖြစ်သော SSD disk များအတွက်သောင်းနှင့်ချီသောရင်းနှီးမြုပ်နှံမှုတွင်နောက်ထပ်အမြန်နှုန်းတိုးခြင်းသည်ကျွန်ုပ်တို့ဘာပြောမည်နည်း။
မြန်မြန်!
ဒေတာအများအပြားကို ကူးယူသည့်အခါ 200 MB/s ကန့်သတ်ချက်ကို ကျော်ဖြတ်ရန် နည်းလမ်းနှစ်ခုရှိသည်။ ချိတ်ဆက်မှုနှင့် RAID သို့မဟုတ် SSD ဟုခေါ်သော အသစ်သောဒစ်များတွင် ချိတ်ဆက်ထားသော ဂန္ထဝင်စက်ဒစ်များနှင့် SATA III မှတဆင့်ချိတ်ဆက်ရန်အတွက် USB 3.0 သို့မဟုတ် Thunderbolt ကိုအသုံးပြုရပါမည်။ ဒစ်များကို RAID သို့ ချိတ်ဆက်ခြင်း၏ မှော်ဆန်မှုမှာ RAID ယူနစ်တစ်ခုအနေဖြင့် ဒစ်နှစ်ခု၏ အမြန်နှုန်းသည် သင်္ချာနည်းအရ (180+180)x0,8=288 ဖြင့် နှစ်ဆနီးပါး တိုးလာခြင်းဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်အသုံးပြုသော 0,8 ကိန်းဂဏန်းသည် RAID ထိန်းချုပ်ကိရိယာ၏ အရည်အသွေးပေါ်တွင်မူတည်သည်၊ စျေးပေါသောကိရိယာများအတွက် 0,5 နှင့် ပိုနီးစပ်ပြီး အရည်အသွေးမြင့်ဖြေရှင်းနည်းများအတွက် 1 နှင့် ပိုမိုနီးစပ်သောကြောင့် RAID တွင် ချိတ်ဆက်ထားသော 3,5 GB ရှိသော 500 လက်မ drives နှစ်ခုသည် အမှန်တကယ်ရောက်ရှိမည်ဖြစ်သည်။ အမြန်နှုန်း 300 MB/ နှင့်အထက်။ ငါဘာလို့ဒီအကြောင်းပြောနေတာလဲ။ ဥပမာအားဖြင့်၊ LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID သည် ကျွန်ုပ်တို့ Mac တွင် SSD တစ်ခုပေါ်တွင်အလုပ်လုပ်ပြီး Thunderbolt မှတစ်ဆင့် သိမ်းဆည်းပါက ကျွန်ုပ်တို့၏ 200 GB ဗီဒီယိုကို 12 မိနစ်ထက်နည်းသော မိတ္တူကူးယူမှုအမြန်နှုန်း 300 MB/ အထက်တွင်ရှိသော Thunderbolt မှတစ်ဆင့် သိမ်းဆည်းမည်ဖြစ်သောကြောင့်၊ ၎။ Disk ၏စျေးနှုန်းသည် နှစ်သောင်းထက်ကျော်လွန်နေပြီး ရရှိသည့်အမြန်နှုန်းနှင့် သက်တောင့်သက်သာရှိမှုကို ပျမ်းမျှအသုံးပြုသူမှ အသုံးမပြုနိုင်သည်ကို မှတ်သားထားရန်မှာ မျှတပါသည်။ SSD drive နှစ်ခုကို RAID နှင့် ချိတ်ဆက်ပါက လက်တွေ့ကျကျ ရနိုင်သော အမြင့်ဆုံးမှာ 800 MB/s ဝန်းကျင်ဖြစ်သည်၊ သို့သော် စျေးနှုန်းများသည် 20 GB သိုလှောင်မှုအတွက် သရဖူ 512 အထက်ဖြစ်နေပါပြီ။ ဗီဒီယို သို့မဟုတ် ဂရပ်ဖစ်ဖြင့် အမှန်တကယ် အသက်မွေးဝမ်းကြောင်းပြုသူ မည်သူမဆို ထိုကဲ့သို့သော အမြန်နှုန်းအတွက် မာရ်နတ်၏ ဝိညာဉ်ကို ပေးဆပ်လိမ့်မည်။
discs များတွင်ကွာခြားချက်
ဟုတ်ပါသည်၊ USB 2.0 ရှိ drive နှင့် Thunderbolt မှတစ်ဆင့် ချိတ်ဆက်ထားသော drive အကြား ကွာခြားချက်မှာ နှစ်နာရီနှင့် ဆယ့်နှစ်မိနစ်ဖြစ်သည်။ အဆိုပါပရောဂျက်ဆယ်ခုကို သင်လုပ်ဆောင်သောအခါ၊ သင်သည် SSD drive ပါသည့်ကွန်ပျူတာရှိ Thunderbolt (quad-core MacBook Pro ပေါ်ရှိ Retina display) သည် ပရောဂျက်တစ်ခုစီတွင် အနည်းဆုံး အချိန်နှစ်နာရီ သက်သာသောကြောင့် အမှန်တကယ်ပင် သင့်တင့်သောစျေးနှုန်းဖြစ်သည်ကို သင် ရုတ်တရက်သိလိုက်ရပါသည်။ မိတ္တူများအတွက်သာ။ ပရောဂျက်ဆယ်ခုဆိုသည်မှာ နာရီနှစ်ဆယ်ဖြစ်သည်။ ပရောဂျက်တစ်ရာသည် နာရီ ၂၀၀ ဟုဆိုလိုသည်၊ ၎င်းသည် တစ်နှစ်လျှင် အလုပ်လုပ်ချိန် တစ်လကျော်ရှိသည်။
CPU ရဲ့ကွာခြားချက်ကဘာလဲ။
ခေါင်းပေါ်ရှိ နံပါတ်များကို အတိအကျ မမှတ်မိသော်လည်း FCP တွင် တူညီသော ပရောဂျက်ကို ကျွန်ုပ်၏ကွန်ပျူတာများ မည်မျှမြန်ဆန်စွာ ထုတ်ယူနိုင်သည်ကို ဇယားဆွဲနေပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့တွင် Core 2 Duo သို့မဟုတ် dual-core i5 သို့မဟုတ် quad-core i7 သို့မဟုတ် 8-core Xeon ရှိ၊ မရှိ သေချာပေါက်ပြောနိုင်သည် ။ ပရိုဆက်ဆာစွမ်းဆောင်ရည်ဆိုင်ရာ သီးခြားဆောင်းပါးကို နောက်မှရေးပါမည်။ ကဲ အတိုချုံးလေးပြောပါဦး။
ကြိမ်နှုန်း သို့မဟုတ် core အရေအတွက်။
Software က အရေးကြီးဆုံးပါ။ အကယ်၍ SW ကို ပိုကြီးသော cores များအတွက် optimized မလုပ်ပါက၊ core တစ်ခုသာ အလုပ်လုပ်ပြီး စွမ်းဆောင်ရည်သည် processor clock ၊ ဆိုလိုသည်မှာ core ၏ ကြိမ်နှုန်းနှင့် ကိုက်ညီပါသည်။ ပရိုဆက်ဆာအားလုံးသည် 2 GHz ကြိမ်နှုန်းဖြင့် ပြုမူပုံကို ဖော်ပြခြင်းဖြင့် စွမ်းဆောင်ရည်တွက်ချက်မှုများကို ရိုးရှင်းစေမည်ဖြစ်သည်။ Core 2 Duo (C2D) ပရိုဆက်ဆာတွင် Core နှစ်ခုပါရှိပြီး dual core ကဲ့သို့ လုပ်ဆောင်သည်။ ဒါကို သင်္ချာနည်းအရ 2 GHz အမြှောက် 2 cores နဲ့ ဖော်ပြမယ်၊ ဒါကြောင့် 2×2=4 ပါ။ ၎င်းတို့သည် 2008 ခုနှစ်တွင် MacBook မှ ပရိုဆက်ဆာများဖြစ်သည်။ ယခု ကျွန်ုပ်တို့သည် dual-core i5 ပရိုဆက်ဆာကို ဆွေးနွေးပါမည်။ i5 နှင့် i7 စီးရီးများတွင် hypertherading ဟုခေါ်တွင်ပြီး အချို့သောအခြေအနေများတွင် ပင်မ Core နှစ်ခု၏ စွမ်းဆောင်ရည်၏ 60% နီးပါးရှိသော နောက်ထပ် cores နှစ်ခုအဖြစ် လုပ်ဆောင်နိုင်သည်။ ယင်းကြောင့်၊ စနစ်ရှိ dual-core သည် အစီရင်ခံစာများနှင့် တစ်စိတ်တစ်ပိုင်း quad-core အဖြစ် လုပ်ဆောင်သည်။ သင်္ချာအရ၊ ၎င်းကို 2 GHz အမြှောက် 2 cores အဖြစ် ဖော်ပြနိုင်ပြီး တူညီသော နံပါတ်၏ 60% ကို ပေါင်းထည့်သည်။ (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4။ သေချာပါတယ်၊ Mail နဲ့ Safari က သင်ဂရုမစိုက်ပါဘူး၊ ဒါပေမယ့် FCP သို့မဟုတ် Adobe က ပရော်ဖက်ရှင်နယ်ပရိုဂရမ်တွေနဲ့ "ပြီးမြောက်ဖို့" စောင့်မနေဘဲ စက္ကန့်တိုင်းကို သင်တန်ဖိုးထားပါလိမ့်မယ်။ ကျွန်ုပ်တို့တွင် quad-core i5 သို့မဟုတ် i7 ပရိုဆက်ဆာရှိသည်။ ငါပြောခဲ့သည့်အတိုင်း၊ quad-core ပရိုဆက်ဆာသည် 2GHz သင်္ချာပါဝါအမြှောက် 4 cores ရှိသော octa-core အဖြစ်ပြသမည်ဖြစ်ပြီး၊ ထို့ကြောင့် (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8 =၁၂၊ ၈။
အများစုမှာ ပရော်ဖက်ရှင်နယ် ပရိုဂရမ် အနည်းငယ်မျှသာ ဤဖျော်ဖြေပွဲကို အသုံးပြုပါမည်။
ဘာကြောင့် Mac Pro လဲ။
အကယ်၍ အဆင့်မြင့် Mac Pro တွင် cores ဆယ်နှစ်ခုပါလျှင် hyperthreading ဖြင့် 24 နီးပါးတွေ့ရပါမည်။ Xeons သည် 3GHz တွင်အလုပ်လုပ်သည်၊ ထို့ကြောင့် သင်္ချာအားဖြင့် 3GHz အမြှောက် 12 cores + hyperthreading၊ 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6။ မင်းအခုနားလည်ပြီလား? 4 နှင့် 57 အကြားခြားနားချက်။ ဆယ့်လေးဆ ပါဝါ။ သတိထားရမှာက အရမ်းဝေးသွားပြီ၊ အချို့သောပရိုဂရမ်များ (Handbrake.fr) သည် hyperthreading ၏ 80-90% ကို အလွယ်တကူ အသုံးပြုနိုင်ပြီး၊ ထို့နောက် သင်္ချာ 65 သို့ ရောက်ပါသည်။ ထို့ကြောင့် MacBook Pro အဟောင်း (2GHz dual-core C2D ဖြင့် FCP မှ တစ်နာရီ တင်ပို့ပါက) အကြမ်းဖျင်းအားဖြင့် 15 နာရီ ကြာပါသည်။ 5 နာရီအတွင်း dual-core i9 နှင့်။ quad-core i5 ဖြင့် 4,7 နာရီခန့်ကြာသည်။ အဆုံးစွန်သော "ခေတ်မမီတော့သော" Mac Pro သည် ၎င်းကို တစ်နာရီအတွင်း လုပ်ဆောင်နိုင်သည်။
သရဖူတစ်သိန်းက ဒီလောက်မဟုတ်ပါဘူး။
Apple သည် Mac Pro ကို အချိန်အကြာကြီး မွမ်းမံမွမ်းမံထားခြင်းကို တစ်စုံတစ်ယောက်က တိုင်ကြားပါက ၎င်းတို့သည် မှန်သည်၊ သို့သော် အမှန်မှာ 2012 မှ Retina with MacBook Pros အသစ်များသည် ခေတ်မမီတော့သော အခြေခံ 2010-core Mac Pro မော်ဒယ်များ၏ ထက်ဝက်ခန့် စွမ်းဆောင်ရည်ရှိကြောင်း၊ 3.0။ Apple ကို အပြစ်တင်နိုင်သည့် တစ်ခုတည်းသော အရာမှာ USB 3.0 နှင့် Thunderbolt မရှိသည့် Mac Pro တွင် နည်းပညာမရှိခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ Xeons ပါသော motherboards အတွက် chipset မရှိခြင်းကြောင့် ဖြစ်နိုင်ခြေများပါသည်။ ကျွန်ုပ်၏ ခန့်မှန်းချက်မှာ Apple နှင့် Intel တို့သည် Mac Pro အသစ်အတွက် ချစ်ပ်ဆက်ကို ဖန်တီးရန်အတွက် USB XNUMX နှင့် Thunderbolt controllers များသည် Intel ၏ ဆာဗာ (Xeon) ပရိုဆက်ဆာများနှင့် အလုပ်လုပ်နိုင်စေရန် ကြိုးပမ်းနေခြင်းဖြစ်သည်။
ပရိုဆက်ဆာအသစ်လား။
အခုကျတော့ စွန့်စားရဦးမယ်လို့ ထင်ကြေးပေးတယ်။ အမှန်တကယ် ရက်စက်ကြမ်းကြုတ်သော စွမ်းဆောင်ရည်ရှိသော်လည်း၊ Xeon ပရိုဆက်ဆာများသည် စျေးကွက်တွင် အချိန်အတော်ကြာကြာ ရှိနေခဲ့ပြီး မကြာမီကာလအတွင်းတွင် အဆိုပါ "ဆာဗာ" ပရိုဆက်ဆာများ၏ မော်ဒယ်အသစ်ကို ထုတ်လုပ်မှု အဆုံးသတ်ရန် ကျွန်ုပ်တို့ မျှော်လင့်နိုင်ပါသည်။ Thunderbolt နှင့် USB 3.0 ကြောင့် Multi-processor မားသားဘုတ်အသစ်သည် "ပုံမှန်" Intel i7 ပရိုဆက်ဆာများဖြင့် ပေါ်လာမည် သို့မဟုတ် USB 3.0 နှင့် Thunderbolt နှင့် တွဲဖက်အသုံးပြုနိုင်သော multi-processor ဖြေရှင်းချက်များအတွက် Intel မှ ပရိုဆက်ဆာအသစ်များကို ကြေညာမည်ဟု ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ ယင်းအစား၊ ဘတ်စ်ကားများပေါ်တွင် ထပ်လောင်းအမြန်နှုန်း သီးသန့်ပါရှိသည့် နည်းပညာအသစ်များဖြင့် ပရိုဆက်ဆာအသစ်ကို ဖန်တီးမည်ဟူသောအချက်ကို ကျွန်ုပ်လိုလားပါသည်။ Apple အလုပ်ရုံမှ A6၊ A7 သို့မဟုတ် A8 ပရိုဆက်ဆာသည် ပါဝါသုံးစွဲမှုအနည်းဆုံးဖြင့် ခိုင်မာသောစွမ်းဆောင်ရည်ကိုပေးစွမ်းနိုင်သေးသည်။ ထို့ကြောင့် Mac OS X၊ အက်ပ်လီကေးရှင်းများနှင့် အခြားလိုအပ်သည့်အရာများကို ပြုပြင်မွမ်းမံပါက၊ ကျွန်ုပ်တို့တွင် 64 သို့မဟုတ် 128 core A7 ပရိုဆက်ဆာပါရှိသော Mac Pro အသစ်တစ်ခု (အထူး socket တွင် quad core ချစ်ပ် 16 ခု အလွယ်တကူ ဖြစ်နိုင်သည်) ကို တင်ပို့နိုင်မည်ဟု စိတ်ကူးနိုင်ပါသည်။ FCP မှ နင်းထားသော Xeons နှစ်ခုထက်ပင် ပိုမြန်သည်။ သင်္ချာနည်းအရ 1 GHz အမြှောက် 16 အမြှောက် 4 cores ၊ hyperthread မတင်ဘဲ ၎င်းသည် သင်္ချာနည်းအရ 1x(16×4)=64 ကဲ့သို့ အကြမ်းဖျင်းဖြစ်နေမည် ဖြစ်ပြီး ဥပမာအားဖြင့် quad-core A32 ချစ်ပ် 7 ခု (ကျွန်တော် quad-core ဖြင့် ပြုလုပ်နေသည်၊ Apple A7 ချစ်ပ်တွင် ပါရှိသည် မကြေညာရသေးပါ)၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် 1x(32×4)=128 ၏ သင်္ချာစွမ်းဆောင်ရည်တွင် ရှိနေပါသည်။ အကယ်၍ hyperthreading တစ်မျိုးမျိုး ထပ်ထည့်လိုက်လျှင် စွမ်းဆောင်ရည်သည် ခုန်တက်သွားပြီး ဘောင်များ တိုးလာမည်ဖြစ်သည်။ ဒီနှစ်ဖြစ်မယ်မထင်ပေမယ့် Apple က ဂေဟဗေဒကို အလေးပေးချင်တယ်ဆိုရင်တော့ မိုဘိုင်းပရိုဆက်ဆာကို အသုံးပြုပြီး စားသုံးမှုကို လျှော့ချတာက လာမယ့်နှစ်တွေမှာ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်တဲ့ ဦးတည်ချက်လို့ ယူဆရပါတယ်။
တစ်စုံတစ်ယောက်က Mac Pro သည် ဟောင်းပြီး နှေးကွေးသည် သို့မဟုတ် စျေးအလွန်ကြီးသည်ဟု ဆိုပါက၊ ၎င်းတို့သည် ၎င်းအတွက် ၎င်းတို့၏ စကားလုံးကို ယူသင့်သည်။ ၎င်းသည် စျေးကွက်တွင် ကြာရှည်စွာရှိနေသော်လည်း မယုံနိုင်လောက်အောင် တိတ်ဆိတ်၊ လှပပြီး အလွန်အစွမ်းထက်သော ကွန်ပျူတာဖြစ်သည်။ အကောင့်အားလုံးအားဖြင့်၊ တက်ဘလက်များသည် မှတ်စုစာအုပ်များနှင့် ဒက်စ်တော့ကွန်ပြူတာများကို ဖြည်းဖြည်းချင်း အစားထိုးသော်လည်း သေချာပေါက်ဖြစ်သော်လည်း ဂီတ သို့မဟုတ် ဂရပ်ဖစ်စတူဒီယိုရှိ Mac Pro ၏နေရာသည် အချိန်အကြာကြီး မတုန်မလှုပ်ဖြစ်လိမ့်မည်။ Apple သည် Mac Pro ကို update လုပ်ရန် စီစဉ်နေပါက အပြောင်းအလဲများသည် ပိုမိုကျယ်ပြန့်လာမည်ဖြစ်ပြီး ဖြစ်နိုင်ခြေများသောအားဖြင့် ၎င်းတို့နောက်လိုက်ရုံသာမက ခေတ်ရေစီးကြောင်းအသစ်များကိုလည်း ဖန်တီးနိုင်မည်ဟု မျှော်လင့်နိုင်ပါသည်။ အကယ်၍ Apple သည် iOS ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေးကို အာရုံစိုက်နေပါက၊ ပြီးစီးပြီးနောက် ၎င်းသည် ယာယီရပ်ဆိုင်းထားသည့် ပရောဂျက်များသို့ ပြန်သွားလိမ့်မည်၊ အနည်းဆုံးတော့ Adam Lashinsky ရေးထားသော "Inside Apple" စာအုပ်မှ ပေါ်လာသည့်အရာဖြစ်သည်။ Final Cut Pro ကို Thunderbolt ချိတ်ဆက်ကိရိယာဖြင့် ဒစ်ထုတ်လုပ်သူများမှ ပံ့ပိုးထားပြီးဖြစ်သည်ဟု ယူဆပါက၊ ပညာရှင်များအတွက် ကွန်ပျူတာအသစ်သည် အမှန်တကယ်တွင် ရှိနေပါသည်။
Mac Pro အသစ်တကယ်လာပါက၊ Jonathan Ive သည် ကျွန်ုပ်တို့အား သူ၏ကျွမ်းကျင်မှုကို တစ်ဖန်သက်သေပြမည့် အသဲနှလုံးကင်းစင်ပြီး အကြမ်းထည်ဖြင့် သူ၏ထီးနန်းကို တစ်ဖန်ရယူမည့် ဘုရင်သစ်ကို ဂုဏ်ပြုနိုင်ဖွယ်ရှိသည်။ . ဒါပေမယ့် တကယ်တော့ သူက မူရင်း 2007 Mac Pro case ကိုသုံးရင် အရမ်းမိုက်တဲ့အတွက် လုံးဝစိတ်မဆိုးပါဘူး။ Thunderbolt ထည့်ရုံဖြင့်ပင် ကျွန်ုပ်တို့၏ထိုင်ခုံများမှထွက်ပြီး Mac Pro အသစ်တစ်လုံးဝယ်ရန် ကျွန်ုပ်တို့အချို့အတွက် လုံလောက်မည်ဖြစ်သည်။ ငါသူတို့ကိုနားလည်ပြီး သူတို့နေရာမှာ ငါဒီလိုလုပ်မယ်။ သရဖူတစ်သိန်းဆိုတာ တကယ်တော့ ဒီလောက်မဟုတ်ပါဘူး။
ဒီအထိဖတ်ပေးလို့ ကျေးဇူးတင်ပါတယ်။ စာသားက ပိုရှည်မှန်းသိပါတယ်၊ ဒါပေမယ့် Mac Pro က အံ့သြစရာကောင်းတဲ့ စက်တစ်ခုဖြစ်ပြီး ဖန်တီးသူတွေကို ဒီစာသားနဲ့ ဂုဏ်ပြုချင်ပါတယ်။ သင်အခွင့်အရေးရသောအခါ၊ ၎င်းကိုသေချာကြည့်ရှုပါ၊ အဖုံးကိုဖယ်ရှားပါ၊ အအေးခံခြင်း၊ အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုနှင့်တစ်ခုအပြန်အလှန်ချိတ်ဆက်မှုများနှင့် drive ချိတ်ဆက်မှုများ၊ သင်၏ PC ဟောင်းနှင့် Mac Pro မှအဖုံးအကြားကွာခြားချက်မှာအဘယ်နည်း။ စွမ်းအားအပြည့်နဲ့ လည်ပတ်နေတာကို ကြားရတဲ့အခါ နားလည်လာပါလိမ့်မယ်။
ဘုရင်ကြီး သက်တော်ရာကျော်ရှည်ပါစေ။
ဆောင်းပါးကောင်း၊ ဤအရာနှင့်မသက်ဆိုင်ပါ။
Apple အလုပ်ရုံမှ A6၊ A7 သို့မဟုတ် A8 ပရိုဆက်ဆာသည် ပါဝါသုံးစွဲမှုအနည်းဆုံးဖြင့် ခိုင်မာသောစွမ်းဆောင်ရည်ကိုပေးစွမ်းနိုင်သေးသည်။ ထို့ကြောင့် Mac OS X၊ အက်ပ်လီကေးရှင်းများနှင့် အခြားလိုအပ်သည့်အရာများကို မွမ်းမံထားပါက၊ ကျွန်ုပ်တို့တွင် 64 သို့မဟုတ် 128 core A7 ပရိုဆက်ဆာပါရှိသော Mac Pro အသစ်တစ်ခု (အထူး socket တွင် 16 quad core ချစ်ပ်များ အလွယ်တကူ ဖြစ်နိုင်သည်) ကို တင်ပို့နိုင်မည်ဟု စိတ်ကူးနိုင်ပါသည်။ FCP မှ နင်းထားသော Xeons နှစ်ခုထက်ပင် ပိုမိုမြန်ဆန်စွာ လည်ပတ်နိုင်မည်ဖြစ်သည်။"
တွက်ချက်ဖို့ဆိုတာ တကယ်မဖြစ်နိုင်ပါဘူး၊ ဆော့ဖ်ဝဲလ်အားလုံးကို ပြန်လည်ပေါင်းစည်းဖို့ မလိုအပ်ဘူးလို့ မပြောဘဲ Xeon တစ်ခုရဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်ကို ရရှိဖို့အတွက် board ထဲကို ဒါဇင်နဲ့ ထည့်ထားရလိမ့်မယ်...
ကျွန်တော့်အမြင်အရတော့ ဖြစ်နိုင်ချေရှိပါတယ်၊ ဒါပေမယ့် နောက်မျိုးဆက်နဲ့တော့ ဖြစ်လာမယ်လို့ မထင်ပါဘူး၊ ပထမတစ်ခုနဲ့ နောက်တစ်ခုနဲ့ နောက်မျိုးဆက်တစ်ခုနဲ့ ဖြစ်လာနိုင်စရာတွေ အများကြီးရှိပါတယ်... အမတ်။ AMD မှ ပရိုဆက်ဆာအသစ်များသည် MPs အသစ်များတွင် ပေါ်လာမည် သို့မဟုတ် ဖောက်သည်လိုအပ်ချက်များအပေါ်အခြေခံ၍ i7/Xeons တို့အား ရွေးချယ်ခွင့်ပေးမည်မှာ ဖြစ်နိုင်ချေရှိသည်။ သို့သော်၊ MPs အသစ်များတွင် AMD မှပရိုဆက်ဆာများကိုတွေ့ရှိပါက GPU သည် AMD မှဖြစ်မည်ဟုထင်သည်... Xeons များရှိပါက Macs တွင် nVidia မှဂရပ်ဖစ်ကတ်များကိုမျှော်လင့်နိုင်သည်ထင်သည်..။
Apple (AX) မှ ပရိုဆက်ဆာများအပြင်၊ Apple ၏ အလုံးစုံလုပ်ဆောင်နိုင်စွမ်းကို ပေးဆောင်ထားပြီး ၎င်း၏ကွန်ပျူတာများ (Macs) များသည် လိုအပ်ပါက Windows သို့မဟုတ် အခြားသော OS တို့နှင့် တွဲဖက်အသုံးပြုနိုင်သည်... ၎င်းတို့၏ ပရိုဆက်ဆာများကို နေရာလွတ်ပေးမည့် အဆင့်တစ်ဆင့်သည် ယင်းကဲ့သို့သော ပရောဂျက်များကို လုံးဝ "မြှုပ်" သွားစေမည်ဖြစ်သည်။ BootCamp ကဲ့သို့ပင်၊ Parallels Desktop သို့မဟုတ် VMWare ကဲ့သို့သော ကုမ္ပဏီများနှင့် OS X ရှိ အခြားသော ပလပ်ဖောင်းများအတွက် လုပ်ဆောင်နေသော အက်ပ်ပလီကေးရှင်းများကို လုပ်ဆောင်သည့် အခမဲ့ ပရောဂျက်များစွာကို ... ဤသည်မှာ ကျွန်ုပ်တို့သည် MP တွင် Apple မှ ပရိုဆက်ဆာများကို မတွေ့ရသေးဟု ကျွန်ုပ်ထင်ပါသည်။
ကျေးဇူးတင်ပါသည်။
ဟုတ်ကဲ့၊ SW အားလုံးကို ပြန်လည်ပေါင်းစည်းထားပေမယ့် Apple က Mac OS X ကိုပြောင်းတဲ့အခါ အရင်က တစ်ကြိမ်လုပ်ခဲ့တယ်။ ပြီးတော့ ပြေလည်သွားတယ်။ Microsoft က အဲဒါကို မလုပ်ခဲ့ဘဲ အခုက "ဘူတာရုံတစ်ခုကို ရှာနေတာ" လို့ ဝန်ခံလိုက်တာက မိုက်တယ်လို့ ဝန်ခံပေမယ့်၊ လွန်ခဲ့တဲ့ ခြောက်နှစ်အတွင်းမှာ ဆော့ဖ်ဝဲလ်အသစ်တွေ ဘယ်လောက်ဖန်တီးခဲ့သလဲဆိုတာကို စိတ်ကူးကြည့်တဲ့အခါ၊ တနည်းနည်းနဲ့ စနစ်တကျ စည်းရုံးဖို့က အများကြီး အလုပ်ဖြစ်လိမ့်မယ်။
သေချာပါတယ်၊ ဒါပေမယ့် ARM ပရိုဆက်ဆာတွေဟာ မိုဘိုင်းလ်မဟုတ်တဲ့ စက်ပစ္စည်းတွေအတွက် သင့်လျော်တဲ့ စွမ်းဆောင်ရည် မရရှိမချင်းတော့ မဟုတ်ပါဘူး... ဒါပေမယ့် အနာဂတ်မှာ အဲဒါကို စောင့်ရပါလိမ့်မယ်၊ သင်ဘယ်တော့မှ မသိပါဘူး။
ကောင်းတဲ့ဆောင်းပါး။ တကယ်ပါ။ ၎င်းသည် သုံးစွဲသူများ၏ စွမ်းဆောင်ရည်သည် ပရော်ဖက်ရှင်နယ်တစ်ဦးနှင့် မည်ကဲ့သို့ ကွာခြားသည်ကို ကောင်းစွာ ခန့်မှန်းထားသည်။ ထို့ကြောင့်၊ အလားတူ၊ သင်၏ Mac Pro နှင့် အဆုံးမသတ်ကြောင်း ငါပြပါမည်။ ဆန့်ကျင်ဘက်တွင် စတင်သည်။ ဖော်ပြထားသောနည်းပညာများသည် အမှန်တကယ်တွင် ဆာဗာပတ်ဝန်းကျင်မှ လာပါသည်။
ဒစ်ခ်များ- ဆန့်ကျင်ဘက်အားဖြင့် 2.5 လက်မ ဒစ်ခ်တစ်ခုသည် ပိုမိုမြန်ဆန်သော အလားအလာရှိသည်။ Angular speed သည် မည်မျှကြီးမားသည်ဖြစ်စေ တူညီသောအမြန်နှုန်းဖြင့် လှည့်နေသော discs များအတွက် တူညီသည် (ဒါကြောင့် ၎င်းတို့သည် angular ဖြစ်သည်)။ ဒါပေမယ့် တော်လှန်ရေးတစ်ခုအတွင်းမှာ ဒေတာတွေ ဘယ်လောက်များ ခေါင်းအောက်မှာ ပျံနေတယ်ဆိုတာကို သင်စိတ်ဝင်စားတယ်။ ကောင်းပြီ၊ 2.5 discs များသည် disc တစ်ခုစီတွင် အသံသွင်းရန် သိပ်သည်းဆ မြင့်မားသောကြောင့်၊ ၎င်းတို့သည် ပိုကောင်းနိုင်သည်။ ထို့ကြောင့် 2.5" 15k RPM servos သည် ထိပ်တန်းဖြစ်သည်။
Xeon : အဲဒါက သေချာပေါက် မဆုံးပါဘူး။ ၎င်းသည် ဆာဗာ၏ ပရိုဆက်ဆာဖြစ်ပြီး ထိုနေရာတွင် အလွန်ကျန်းမာနေပါသည်။ အဲဒါက Mac Pro ပြဿနာက လာတာပါ။ ဒါဆို သူဘာလို့မလာတာလဲ။ ဆာဗာများတွင် မည်သူမျှ မလိုအပ်သောကြောင့် USB 3.0/Thunderbolt ပါသော Xeon ချစ်ပ်ဆက်များ မရှိပါ။ Multiprocessing မလုပ်ဆောင်နိုင်သောကြောင့် i7 Xeon ကို အစားထိုး၍မရပါ (၎င်းတို့ကို ဘုတ်တစ်ခုပေါ်တွင် ထပ်မံထည့်၍မရပါ။ ထို့ကြောင့် Mac Pro အသစ်သည် USB 3 မပါဘဲ Xeons သို့မဟုတ် i7 တစ်မျိုးတည်းဖြင့်ဖြစ်လိမ့်မည်။ နှစ်ခုစလုံးက နောက်ပြန်ဆုတ်သွားလိမ့်မယ်။ ဒီတော့ ဘာမှမဖြစ်ပါဘူး။ ပြီးတော့ Mac Pro ကြောင့်ပဲ Intel က Xeons အတွက် chipset ကို အလျင်စလို တီထွင်ဖို့ အလျင်စလိုလုပ်မယ်လို့ သံသယဖြစ်မိပါတယ်၊ ကံမကောင်းစွာပဲ၊ အဲဒါက မင်းဆီက ပေါက်ဖွားလာတာပါ။
ဆာဗာနည်းပညာများဆိုင်ရာ အချက်အလက်များအတွက် ကျေးဇူးတင်ပါသည်။ USB 3 မပါသော Mac Pro အသစ် သို့မဟုတ် i7 ပါသော Xeons တို့သည်လည်း ကျွန်ုပ်အတွက် လက်တွေ့ဆန်ပုံမပေါ်ပါ။ ယင်းအစား၊ ပရိုဆက်ဆာအသစ်၏ စိတ်ဝင်စားဖွယ် (မဖြစ်နိုင်) ဖြစ်နိုင်ခြေတစ်ခုကဲ့သို့ ကျွန်ုပ်ထင်သည်။ Apple သည် MacBook Air အတွက် ပိုမိုသေးငယ်သော ပရိုဆက်ဆာကို Intel မှ ထုတ်လုပ်ရန် တစ်ချိန်က တွန်းအားပေးခဲ့သည်။
ကျွန်ုပ်၏နှိမ့်ချသောအမြင်အရ၊ နောက်ဆုံးထွက် Mac Pro သည် အားသာချက်များအတွက်ပင်လျှင် ပါဝါများစွာရှိပြီး၊ ထို့ကြောင့် Apple သည် အမှန်တကယ်ပင် ၎င်း၏ခြေကိုနင်းပြီး "ငါလိုချင်တယ်၊ ငါလိုချင်တယ်၊ လိုချင်တယ်" လို့အော်ပြီး Intel က ချွေးတွေထွက်နေတာ ဖြစ်နိုင်တယ်။ သွေး။ စတော့ဈေးတွေကျရတဲ့ အကြောင်းရင်းတွေထဲက တစ်ခုက Apple ကို "တစ်ခုခု" ကို back off လုပ်ဖို့ တွန်းအားပေးနေပေမယ့် အဲဒါက ဘာဖြစ်နိုင်မလဲ မသိဘူး။ ဒီလို ဂန္ထဝင်နိုင်ငံရေးသမား တစ်ယောက်က ရှယ်ယာဈေးကို အကျပ်ကိုင်တဲ့ အဓိပ္ပာယ်လို့ ထင်ပါတယ်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် စတော့စျေးနှုန်းများကို လျှော့ချပြီး အစုရှယ်ယာရှင်များက တွန်းအားပေးလာကာ Apple မှ နောက်ဆုံးတွင် လိုက်နာဆောင်ရွက်ပါသည်။ ဒါပေမယ့် အဲဒါက မှန်းဆချက်တစ်ခုပဲ၊ ဘယ်လိုပုံစံလဲဆိုတာ ဘယ်သူသိမလဲ။ ဘာပဲဖြစ်ဖြစ်၊ စတော့ရှယ်ယာကို Apple ရဲ့ ဆိုးရွားတဲ့ လက္ခဏာလို့ မမြင်ပါဘူး၊ တခြားနေရာက မကောင်းတဲ့ လက္ခဏာတစ်ခုလိုပါပဲ…
i7 multiCPU က လုပ်နိုင်မယ်လို့ ထင်ပါတယ်။
ငါမလုပ်နိုင်ဘူး။ ကြည့်ရုံပါပဲ။ http://ark.intel.com
အီးယူ၏ကျေးဇူးကြောင့် အစိုးရအဖွဲ့၏ ဒီဇိုင်းကို အနည်းငယ် ပြောင်းလဲရမည်ဖြစ်သည်။ ဒါပေမယ့် ဆောင်းပါးက ကောင်းပြီး အရာအားလုံးကို စိတ်ပါလက်ပါ ရှင်းပြထားပါတယ်။ ကောင်းသောအလုပ်။
ဆောင်းပါးကောင်း
အံ့သြဖွယ်ဆောင်းပါး။ ကျေးဇူးအများကြီးတင်ပါတယ်။ စွမ်းဆောင်ရည်၏ သင်္ချာဆိုင်ရာ ဖော်ပြချက်သည် ကျွန်ုပ်မျက်လုံးများကို ပွင့်စေပါသည်။ ကျွန်တော်က ပရော်ဖက်ရှင်နယ် အယ်ဒီတာ ဒါမှမဟုတ် ဂီတသမားဆိုရင် သူ့ဆီ သွားမယ်။ ဂရပ်ဖစ်အတွက် iMac လိုအပ်ပါတယ် :) ကြပ်နေရင်တောင်...
Matt ty လည်း Mac Pro ကိုသွားလိုက်ပါ၊ မဟုတ်ရင် ဖတ်လို့ကောင်း :-)
ယခုအချိန်တွင် ကျွန်ုပ်၏ MBP 13 (၂၀၁၁ ခုနှစ်နှောင်းပိုင်း) သည် လုံလောက်ပါသည်။
တကယ်တော့ ငါစမ်းပြီးသား ကွန်ပျူတာတစ်လုံးအတွက် 100 နဲ့ ပတ်သတ်ပြီး နောက်ထပ်အာမခံချက်တစ်ခုနဲ့ စက်အသစ်ဝယ်ဖို့ မင်းက ပေးချေလိုက်တာ။
ကျွန်တော့်မှာ 35 လောက်ဈေးသက်သာတဲ့ စက်တစ်လုံးရှိရင်တောင်မှ တစ်နှစ်ဝင်ငွေနည်းနည်းပဲရှိရင်တောင် ကွန်ပျူတာမှာ တစ်လကို 1500 CZK လောက်ရင်းနှီးမြှုပ်နှံတာက နှိုင်းယှဥ်စရာအဖြစ်ဆိုးတစ်ခုမဟုတ်ပါ ( Adobe နဲ့ Quark က တစ်လကို 1000 CZK လောက်နဲ့တောင်မှ ကျွန်ုပ်၏ DTP အလုပ်လုပ်နေစဉ်အတွင်း ကျွန်ုပ်ထံမှ ဆုတ်ခွာပါ။)
ကုမ္ပဏီခရီးစဉ်များအတွက် လစဉ် ကားတစ်စီးစားသည်နှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက အလွန်နည်းပါသည်။
ကျွန်ုပ်သည် ကျင့်ဝတ်အရ အလွန်အမင်း အသုံးမဝင်သော စက်ကို ရရှိပြီး လည်ပတ်မှုကာလတစ်ခုလုံးအတွက် အာမခံချက်အောက်တွင် ကျွန်ုပ်ရှိသည်။
ကျွန်ုပ်ကိုယ်တိုင်တွင် MacPRO (EARLY 2008) 2x2,8GHz quad-cpre Intel Xeon - memory 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM ဂရပ်ဖစ် ATI Radeon HD 2600 XT 256 MB
ဗီဒီယိုတည်းဖြတ်ဖို့အတွက် အခုပဲဝယ်ခဲ့တာ။ iMovie နဲ့ အလုပ်လုပ်တယ်။ ဒါပေမယ့် Final Cut PRO ကို ဒီမှာတောင် ဒေါင်းလုဒ်ဆွဲလို့မရပါဘူး။ အဲဒါကြောင့် MacBook Pro မှတဆင့် flash drive ထဲကို အပ်လုဒ်လုပ်ပြီးတော့ MacPRO မှာ - ရလဒ်အနေနဲ့ က အရူးလိုပဲ ခုတ်ထစ်နေတယ်၊ အကူးအပြောင်းကို ထည့်သွင်းရုံနဲ့ နောက်ခံမှာ တွက်ချက်မှုကို မပြီးမြောက်နိုင်ဘဲ တစ်ခုခုဖြစ်သွားရင်၊ ကျရောက် MacPRO မှာ သားတစ်ယောက် (အသက် ၈ နှစ်) ရှိပြီး Minecraft ကို နှစ်သက်တယ် - ဝယ်တဲ့ဈေးကြောင့် မရောင်းချင်ပေမယ့် ဒီနေ့တော့ သံတုံးတစ်တုံးပဲရှိတော့တယ်... အမှန်က ကျွန်မ m ဟာ့ဒ်ဝဲလိုအပ်ချက်များကို မသိရှိဘဲ အသုံးပြုသူတစ်ဦးဖြစ်ပြီး ပြန်လည်မွမ်းမံပြင်ဆင်မှုအချို့သာ လိုအပ်ပေသည် - ကျွန်ုပ်အရာရာကို ကိုင်တွယ်ခဲ့သည့် iStyle တွင် ၎င်းတို့သည် ကျွန်ုပ်အား iMac အသစ်တစ်လုံးကို ရောင်းချခဲ့ပြီး FinalCut Pro တွင် မည်သည့်အရာကိုမျှ တွက်ချက်ရန် အချိန်မရှိသော်လည်း အနည်းဆုံး တစ်ခုခုဖြစ်သည်။ ဒီတော့ မင်းဖော်ပြသလိုပဲ အံ့သြစရာကောင်းအောင် ငါ့ Mac PRO ကို ချဲ့ထွင်ဖို့ ငါဘာလုပ်နိုင်လဲ ကျေးဇူးပြုပြီး အကြံပေးနိုင်မလား။ ကျေးဇူးတင်ပါသည်။
သင်အသုံးပြုနေသည့် Final Cut ၏ မည်သည့်ဗားရှင်းကို သင်ပြောနိုင်ပါမည်နည်း :) မဟုတ်ပါက အနည်းဆုံး RAM 8 GB လိုအပ်မည်ဖြစ်ပြီး အကောင်းဆုံးမှာ 16 GB ဖြစ်သည် :)
2GB သည် x-axis တစ်ခုတည်းအတွက် သေးငယ်လွန်းသောကြောင့် ဗီဒီယိုတည်းဖြတ်သူမပြောနှင့်
တုံ့ပြန်မှုအတွက် ကျေးဇူးတင်ပါတယ်။ AppStore ရှိ လက်ရှိဗားရှင်း၊ ဥပမာ Final Cut Pro X 10.0.8
RAM က အဲဒါကို တုန်လှုပ်စေနိုင်သလား။ ဂရပ်ဖစ်ကတ်တွင် ပြဿနာရှိနိုင်ဆဲဖြစ်သည် - ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်အား ပံ့ပိုးမထားကြောင်း ပြောခဲ့သည်...
ပရိုဆက်ဆာပါဝါ အလုံအလောက်ရှိပါတယ်၊ ဒစ်က မူရင်းဆိုရင် လုံလောက်ပါလိမ့်မယ်။ ပြဿနာက RAM မရှိတာ ရှင်းပါတယ်၊ ကျွန်တော် 8 GB (2×4 GB modules) မှာ ထပ်ထည့်မယ်ဆိုရင် မလိုအပ်ဘဲ ဖြစ်နိုင်ပါတယ်။ ဆော့ဖ်ဝဲသည် အရေးကြီးသည်မို့ Mountain Lion ကို သန့်ရှင်းသော ဒစ်ခ်တွင် ပြန်လည်ထည့်သွင်းပြီး အပ်ဒိတ်များကို ဒေါင်းလုဒ်လုပ်ပြီးနောက် နောက်ဆုံး FCP ကို ထည့်သွင်းပါမည်။ ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်အသုံးပြုထားသည်ထက် တူညီသော သို့မဟုတ် ပိုကောင်းအောင် လုပ်ဆောင်သင့်သည်။ ဂရပ်ဖစ်ကတ်နှင့်ပတ်သက်သည့် မက်ဆေ့ချ်ကို ကျွန်ုပ်စိတ်မ၀င်စားပါ၊ အောက်ပါတို့ကို ကြည့်ပါ။
FCP အတွက်၊ ကျွန်ုပ်သည် 13" MacBook Pro (2011 ခုနှစ်နှောင်းပိုင်းတွင်၊ 2,4 GHz dual-core i5 ကို hyperthreading ဖြင့်) အသုံးပြုပြီး Intel HD ဂရပ်ဖစ် 3000 (512 MB) မှ အထွက်အား 27" iMac သို့ ပြောင်းလဲပေးခဲ့ပြီး၊ ဖော်ပြသည့်မုဒ်သို့ ပြောင်းလဲခဲ့သည်။ ဟုတ်ပါတယ်၊ MacBook ကို 8 GB RAM သို့ အဆင့်မြှင့်ထားပြီး၊ drive ကို Intel SSD 240 (220 MB/s write၊ 400 MB/s read) ဖြင့် အစားထိုးထားသည်၊ သို့သော် Full HD ဖြင့် လုပ်ဆောင်မှုသည် မြန်ဆန်သည်၊ ကျွန်ုပ်သည် စောင့်ဆိုင်းနေပါသည်။ အရန်ကူးခြင်းနှင့် အခြား drive တစ်ခုသို့ လွှဲပြောင်းသည့်အခါ မိတ္တူအတွက်၊ နှင့် ပို့ကုန်များအတွက် ဟုတ်ပါတယ်။ SSD မပါတဲ့ ဒုတိယ၊ အသက်ကြီးတဲ့၊ 17" MacBook Pro ဟာ တူညီတဲ့ ပရိုဆက်ဆာ (2,53 dual-core i5) နီးပါးရှိတဲ့ SSD က မြန်မြန်ဆန်ဆန် မလုပ်ဆောင်နိုင်ခဲ့တဲ့အတွက် 13" MacBook Pro နဲ့ 27" iMac တို့ကို တည်းဖြတ်ပြီး သုံးခဲ့ပါတယ်။ 17 လက်မ MBP ကိုဖြတ်ထားသည့် ဗီဒီယိုတင်ပို့မှုအတွက် 13 လက်မ MacBook Pro
ဟုတ်တယ်၊ Mac သုံးလုံးရှိတာနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ရှက်နေတယ်ဆိုတာ သိပါတယ်၊ ဒါပေမယ့် ရှင်းပြလို့တော့ မရဘူး :-)
ဖြေကြားပေးတဲ့အတွက် ကျေးဇူးအများကြီးတင်ပါတယ်။ iMac မှ MacBook သို့ "ကားမောင်းခြင်း" နှင့် ပတ်သက်၍ အနည်းငယ် စိတ်ရှုပ်ခဲ့ရသော်လည်း... သို့သော် အခြေခံအားဖြင့် နားလည်သည်ဟု ထင်ပါသည်။ iMac ကိုလည်းကြည့်ခဲ့တယ် - ငါ့မှာ RAM 4GB ရှိပြီး MacBook Pro မှာလည်း 4GB RAM ပါပါတယ် - ဒါက အံ့မခန်းဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်ပေမယ့် အဲဒါကိုထားခဲ့ပြီးမှ "ဘိုးဘိုး" MAC Pro ကို ပို့ပေးလိုက်ပါ့မယ်။ အားကောင်းစေမယ့် ဝန်ဆောင်မှု... ဗီဒီယိုတည်းဖြတ်ခြင်းကို ဝါသနာတစ်ခုအနေနဲ့ လုပ်ရတာ ကံမကောင်းပါဘူး၊ ဒါပေမယ့် RAM၊ GB၊ HDD စတာတွေက ကျွန်တော့်အတွက် စပိန်ရွာဖြစ်ပြီး အဲဒါကို လုံးဝမလေ့လာချင်ပါဘူး။ ကောင်းပြီ၊ ကျေးဇူးတင်ပြန်တယ်။ သာယာသော ပိတ်ရက်။
သင့် MacPro ရှိ Atina သည် ၎င်းကို မပံ့ပိုးနိုင်သောကြောင့် CL ကို ပံ့ပိုးပေးသည့် ဂရပ်ဖစ်များ လိုအပ်ပါသည်။ RAM 2GB က တော်တော်နည်းပါတယ်။ :)
ကျွန်ုပ်သည် RAM 10GB ပါ၀င်သော အခြေခံဖွဲ့စည်းပုံတွင် တူညီသော MacPRO မော်ဒယ်ကို ပိုင်ဆိုင်ထားပြီး၊ နောက်ပိုင်းတွင် ကျွန်ုပ်သည် RAM 32GB အထိ တိုးချဲ့ခဲ့သည်။ ကျွန်ုပ်သည် FinalCut Pro 6,7 တွင် အချိန်အတော်ကြာ အလုပ်လုပ်ခဲ့ပြီး ပြဿနာမရှိခဲ့ပါ။ သို့သော်၊ X အတွက် Final Cut အသစ်နှင့်အတူ၊ စွမ်းဆောင်ရည်ပြဿနာတစ်ခုရှိသည်။ RAM ကို 16GB အထိ တိုးမြှင့်ထားသော အမြင့်ဆုံးဖွဲ့စည်းမှုတွင် မြင်လွှာအတွက် Macbook ကို ကျွန်ုပ်ပိုင်ဆိုင်ဆဲဖြစ်ပြီး FinalCut သည် ၎င်းပေါ်တွင် လေးခွကဲ့သို့ လုပ်ဆောင်သည်။ စံသတ်မှတ်ချက်အရ၊ ဤ retina သည် mac pro အဟောင်းများထက် ပိုမိုအားကောင်းသည့်ပရိုဆက်ဆာရှိပြီး ၎င်းကို renders များတွင်တွေ့မြင်နိုင်သော်လည်း FinalCut pro X တွင်တည်းဖြတ်သောအခါခံစားရသည့်ကွာခြားချက်မှာ အလွန်ကြီးမားပါသည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ Mac Pro သည် အကိုးအကား အစမ်းကြည့်ရန်အတွက် Blackmagic ကတ်ကို ချိတ်ဆက်ခြင်း လုံးဝ မလုပ်နိုင်ပါ။ အများစုက ဂရပ်ဖစ်ကတ်ထဲမှာ ပြဿနာဖြစ်နိုင်ချေများပါတယ်။ မကြာသေးမီက Mac pro အတွက် စွမ်းဆောင်ရည်မြင့် ဂရပ်ဖစ်ကတ် မော်ဒယ်အသစ် ၂ ခုကို ထုတ်ပေးလိုက်ပြီဖြစ်လို့ ဖြေရှင်းချက်တစ်ခုကို ဒီမှာ ကြည့်ပါမယ်။
အရမ်းကောင်းတဲ့ ဆောင်းပါးပါ၊ ကျေးဇူးပါ။
ကောင်းတဲ့ဆောင်းပါး၊ တစ်စုံတစ်ယောက်က ဒါကို တကယ်နားလည်ကြောင်း သင်တွေ့နိုင်တယ်။ ဆက်လက်ပြီးရှိသည်!
ကောင်းသောဆောင်းပါး။ ကျေးဇူးတင်ပါတယ်၊ တစ်လမ်းတည်းသွားဖတ်တယ်...
Mac Pro သည် ကောင်းမွန်သောစက်တစ်ခုဖြစ်သော်လည်း optimized SW လက်တစ်ဆုပ်စာအတွက်သာဖြစ်သည် (FCP၊ Cinema4D၊ အခြားရွေးချယ်စရာများကို ကျွန်ုပ်မသိပါ...)။ Photoshop၊ Illustrator၊ Indesign အတွက် ဂရပ်ဖစ်စတူဒီယိုမှာ တစ်ယောက်ယောက်က ဝယ်လိမ့်မယ်လို့ မထင်ထားဘူး။ ဤအပလီကေးရှင်းများတွင် စွမ်းဆောင်ရည်သည် iMac၊ MacBook Pro ထက် မြင့်မားမည်မဟုတ်ပါ၊ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ဤအပလီကေးရှင်းများသည် core များစွာကို အသုံးမပြုနိုင်သောကြောင့် ဖြစ်သည်။ စျေးဆစ်သော MacPro ကိုမ၀ယ်ပါက ဤကိစ္စတွင် စျေးနှုန်းကွာခြားချက်မှာ ခုခံနိုင်စွမ်းမရှိပေ။
Photoshop တွင် 700MB PSD ဖိုင်တစ်ခုပြုလုပ်ခြင်းသည် ပြဿနာမရှိပါ၊ အလုပ်နည်းနည်းလုပ်ပြီးနောက် swap ဖိုင်သည် 13GB ဖြစ်သည်။ ဒါကြောင့် အမြန်မောင်းတာက သေချာပေါက် ခံနိုင်ရည်ရှိပါတယ်။ Photoshop သည် scripting (batch processing) ကို "ဤဖိုဒါမှ ဖိုင်အားလုံးကို ယူ၍ ဤ filter ငါးခုကို ၎င်းတို့ထံ အသုံးချပါ၊ ၎င်းတို့ကို လျှော့ချပြီး ရလဒ်ကို JPG အဖြစ် သိမ်းဆည်းပါ" ကဲ့သို့သော တစ်ခုခုကို ဇာတ်ညွှန်းရေးခြင်း (batch processing) လုပ်ဆောင်နိုင်သည်ကို မမေ့ပါနှင့်။ အရူးတစ်ယောက်အတွက် ဆယ်ကြိမ်တစ်ကြိမ် ဖိုင်နှစ်ထောင် လုံလောက်သည်။ Photoshop မှာ ကျွန်တော် တစ်ခု "upload" လုပ်ပြီး "play" လိုက်ရုံပါပဲ။ အကယ်၍ ဂရပ်ဖစ်ပညာရှင်သည် တစ်နာရီအတွင်း ပေးဆောင်ရသည့် ရလဒ်ကို စောင့်ဆိုင်းနေပါက၊ ၎င်းသည် 5 မိနစ်အတွင်း မဟုတ်ဘဲ နှစ်နာရီအတွင်း ဖြစ်လာမည်ကို ဝမ်းမြောက်မိပါသည်။
မဟုတ်ပါက၊ မှန်ပါသည်၊ မျက်နှာပြင်တစ်လျှောက် မောက်စ်ကာဆာကို ရွှေ့ခြင်းသည် ပရိုဆက်ဆာတွင် တောင်းဆိုစရာမရှိသော်လည်း InDesign သည် ကတ်တလောက်၊ စာအုပ် သို့မဟုတ် မဂ္ဂဇင်းကို တင်ပို့သည့်အခါတွင်ပင် CPU ကို အသုံးပြုနိုင်သည်။ ဒါပေမယ့် တစ်ပတ်မှာ နှစ်ကြိမ်လုပ်ရင်၊ ငါတို့ကောင်လေးက အဲဒါကို ကြိုးစားပြီး နာရီကို စောင့်လိမ့်မယ်။
Mac Pro သည် ကျွမ်းကျင်ပညာရှင်များအတွက်ဖြစ်သည်။ အချိန်တန်လျှင် အဖိုးမဖြတ်နိုင်သော အလုပ်သမားဖြစ်သည်။ စျေးသက်သာသော စတိုးဆိုင်တစ်ခုသည် ၎င်းကိုအသုံးပြုမည့်အရာကို အတိအကျသိသူတစ်ဦးအတွက်သာ အဓိပ္ပာယ်ရှိသည်။ အိမ်မှာတော့ နည်းနည်းတော့ အမှိုက်ဖြစ်တယ် :-)
ကိုယ်တိုင်ကိုယ်ကျ၊ ကျွန်ုပ်သည် PS ကိုအသုံးပြုပြီး Imac နှင့်နှိုင်းယှဉ်ပါက MAC PRO သည်စောင့်ဆိုင်းစရာမလိုဘဲအလုပ်လုပ်သည်၊ Imac သည်တကယ်ပူလာသည်။
ဦးထုပ်တွေချွတ်လိုက်တာ အရမ်းကောင်းတယ် :)
သူတို့နဲ့ ကျွန်တော့်မှာ ကိုယ်ပိုင် အတွေ့အကြုံ မရှိရင် ဆောင်းပါးကို ယုံတောင် ယုံနိုင်ပါတယ်။
FCP X ကိုသုံးရလောက်အောင် ဘယ်အယ်ဒီတာက ရူးသွပ်ပါလိမ့်လို့ တွေးနေမိတယ်...
အထူးသဖြင့် workstations များအတွက် ကြီးမားသောစွမ်းရည်များဖြင့် ပေါ့ပေါ့တန်တန် သဘောမထားသင့်သော xeons နှင့် တွဲနေသော ECC memory ၏ ပံ့ပိုးမှုကို ဖော်ပြခြင်း ဖြစ်နိုင်သည်။
အကယ်၍ တစ်စုံတစ်ယောက်သည် ဒက်စ်တော့အတွက် လီတာ ၁၀၀ သို့မဟုတ် ထို့ထက်ပို၍ ပေးချေပါက၊ ၎င်းတို့သည် ၎င်းအတွက် SSD disk array တစ်ခုကို ဝယ်ယူရန် သေချာပေါက် တတ်နိုင်မည်ဖြစ်သည်။ iMac တွင် SW စီးနင်းမှုနှင့်ပတ်သက်၍ ကျွန်တော် ငိုမိပါသည်၊ MacPro သည် OCZ RevoDrive (စီးနင်းမှုတွင် အကောင်းဆုံး) ကို တရားဝင်ပံ့ပိုးပေးမည်ဟု မျှော်လင့်ထားပြီး QNAP/Synology သည် နောက်ဆုံးတွင် Thunderbolt connector ပါရှိလာမည်ဟု မျှော်လင့်နေပါသည်။ . သိုလှောင်မှုနှင့်အတူ Thunderbolt - 100LAN လျှော့ချမှုအချို့သာရှိလျှင်။ ယနေ့ခေတ် PC များ၏ စွမ်းဆောင်ရည်သည် ကျွန်ုပ်အတွက် အဆင်ပြေသည်ဟု ထင်ရသော်လည်း ဒေတာ သိုလှောင်မှု မြန်နှုန်းနှင့် နေရာ လိုအပ်ချက်တို့မှာ နောက်ကျကျန်နေပါသည်။
Thunderbolt သည် Xeon ပရိုဆက်ဆာပလပ်ဖောင်းအတွက် chipset တွင် ၎င်းကို မကမ်းလှမ်းရသေးသည့် Intel အတွက် ပြဿနာတစ်ခုဖြစ်သည်။
ဤသည်မှာ အလွန်အရည်အသွေးမြင့်သော ဆောင်းပါးဖြစ်သည်။
အားလုံးမင်္ဂလာပါ,
ဒီနေရာမှာ ရေးထားတဲ့ တော်တော်များများက မှန်ပေမယ့်….
2008 မှာ စက်အသစ်ဝယ်ဖို့ ဆုံးဖြတ်ချက်ချပြီး APPLE ကို ရွေးချယ်ခဲ့ပါတယ်။
MacPRO (အစောပိုင်း 2008) 2x2,8GHz quad-cpu Intel Xeon - မန်မိုရီ 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 ဂရပ်ဖစ်။
နောက်ဆုံးတော့ အလုပ်ဖြစ်မယ် (HD ဗီဒီယို၊ အသံ) ဟာ ကြီးမားတဲ့ အမှားတစ်ခု (HD ဗီဒီယိုနဲ့ အသံနမူနာနှစ်ခုလုံးအတွက် သက်ဆိုင်ပါတယ်)။ ဘူတာရုံရှိ ဒစ်အများအပြားသည် ကျွန်ုပ်အား MAC OS နှင့် Windows နှစ်ခုလုံးတွင် အပြိုင်စမ်းသပ်ရန်နှင့် အသင့်လျော်ဆုံး ဆက်တင်များနှင့် အပလီကေးရှင်းများကို ရွေးချယ်နိုင်စေပါသည်။
ဗီဒီယို:
ကျွန်တော် FC 10 (OSX) နှင့် Premier 6 (OSX, WIN) နှစ်မျိုးလုံးကို ခဏတာ အသုံးပြုခဲ့သည်။ သင့်အလုပ်အပေါ် အလေးအနက်ထားပါက အဖြေက လုံးဝရှင်းပါသည်။
HDD- SSD သာ
ဂရပ်ဖစ်- NVIDA QUATRO K5000
ဗီဒီယို- BLACKMAGIC Intensity Pro
မူအရ၊ သင့်တွင် ပိုသစ်သော သို့မဟုတ် အဟောင်းစက်ရှိလျှင် အရေးမကြီးပါ၊ ဤအစိတ်အပိုင်းများမပါဘဲ ၎င်းသည် After Effects ကိုအသုံးပြုခြင်းဖြင့် "ကြောက်စရာကောင်းသော စိတ်ညစ်စရာ" ဖြစ်ကာ rendering မပါပဲ နောက်ထပ်အကျိုးသက်ရောက်မှုများသည် မဖြစ်နိုင်ပါ။
ချုံ့မထားသော ဗီဒီယိုဖိုင်များ သို့မဟုတ် အလားတူကုဒ်ဒစ်များကို အသုံးပြုခြင်းသည် သင့်မျက်လုံးများကို မဆုံးရှုံးလိုပါက မဖြစ်မနေ လိုအပ်ပါသည်။ ဤအရာအားလုံးသည် ဆောင်းပါးတွင် မှန်မှန်ကန်ကန်ရေးထားသောကြောင့် လိုအပ်သော disk space ပေါ်တွင် သက်ရောက်မှုရှိသည်။
နောက်ဆုံးတွင် EDIUS၊ Windows ပလပ်ဖောင်း၊ ဆုံးရှုံးမှုမရှိသော ဗီဒီယိုဒေတာဖော်မတ်တွင် အလုပ်လုပ်ရန် ရွေးချယ်ခဲ့သည်။ အားလုံးကိုလည်း အကြံပြုချင်ပါတယ်။ ပြီးတော့ ပြဿနာအများစုဟာ အလွန်အမင်း ချုပ်ငြိမ်းသွားတယ်။ ယနေ့ ပျမ်းမျှ VGA ကတ်သည် စိတ်ကြိုက် GPU သက်ရောက်မှုများအတွက် သင့်လျော်သည်။ အကြိုကြည့်ရှုရန် 1-2 SSD HDD၊ ဗီဒီယိုကတ် (ကံမကောင်းစွာဖြင့် GV မှသာလျှင်) လုံလောက်ပါသည်။ Adobe Application တွေ မသုံးတော့ဘူး။ နောက်ဆုံးထွက် iMAC (အစွမ်းအထက်ဆုံး မူကွဲ) သည် ဤလုပ်ငန်းအတွက် သင့်လျော်ပါသည်။
audio
ဤတွင်၊ အခြေအနေသည် အလွန်ဆင်တူသော်လည်း အကြောင်းများစွာ မပြောရသေးပါ။ ယနေ့ခေတ် ဂီတတူရိယာနမူနာများသည် အလွန်ကြီးမားသော အရွယ်အစားများအထိရှိသည်။ ထိုသို့သောဆင်ဖိုနီသံစုံတီးဝိုင်းကို သင်တီးပါက၊ စက်သည် ၎င်းကို HDD မှတင်ရန် မလုံလောက်ပါ။ ထို့ကြောင့် ဤနေရာတွင်လည်း SSD disk များကို အသုံးပြုရန် လိုအပ်ပါသည်။ တစ်ခုက နမူနာအတွက်၊ နောက်တစ်ခုက အသံဒေတာအတွက်။ Wawes နှင့် အမျိုးမျိုးသော Reverbs စသည်တို့မှ အကျိုးသက်ရောက်မှုများကို စတင်အသုံးပြုပါက၊ peeling (dropout) ဖြင့်ဖော်ပြသည့် ပရိုဆက်ဆာများကို overloading လုပ်ရာတွင် အလွန်သတိထားရမည်ဖြစ်ပါသည်။ ဤနေရာတွင်လည်း၊ တစ်ပုဒ်ချင်းစီကို (အေးခဲခြင်း) သို့မဟုတ် စက်များစွာပေါ်တွင် ဝန်ကို ဖြန့်ဝေခြင်းဖြင့် နောက်လုပ်ထုံးလုပ်နည်းကို ဖြေရှင်းရန် လိုအပ်ပြီး ၎င်းသည် ဖန်တီးမှုကို အလွန်နှောင့်နှေးစေသည်။
ဤဆောင်းပါးဖြင့်၊ ကျွန်တော်အဓိကပြောချင်သည်မှာ၊ အရာအားလုံးကို disk ၏ရှုထောင့်မှဖြေရှင်းခြင်းနှင့်၎င်းတို့ချိတ်ဆက်ပုံသည်ဘာမှမဖြေရှင်းနိုင်ပါ။ စက်က ဘာနဲ့လုပ်မယ်ဆိုတာနဲ့ နောက်ဆုံးစျေးနှုန်းက အရေးမကြီးပါဘူး။ ၎င်း၏ စွမ်းဆောင်ရည်သည် အမြဲတမ်း မလုံလောက်ဘဲ စောင့်ရမည်ဖြစ်ပါသည်။ ဗီဒီယိုနှင့်အလုပ်လုပ်ရန်အတွက်၊ ကျွန်ုပ်၏စက်သည် SD အတွက်အသုံးပြုနိုင်သည်၊ HD အတွက်၎င်းသည်အစွန်းတွင်ရှိပြီး 3D HD အတွက်၎င်းသည်အသုံးပြုနိုင်မည်မဟုတ်ပါ။
HD 2K နှင့် 4K တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏တံခါးကို ခေါက်နေကြသည်။
ဖော်ပြထားသော အပလီကေးရှင်းများတွင် ပေါင်းစပ်လုပ်ဆောင်ခြင်းအတွက် ပံ့ပိုးမှုကို အမှန်ပင် ကြေညာထားသော်လည်း မကြာခဏ တစ်နေရာနှင့် တစ်နေရာသာ ရှိသည်။ သင်ယခုအသုံးပြုသော (သို့မဟုတ်ပြောင်းလဲထားသော) အကျိုးသက်ရောက်မှုသည် singleCPU သာဖြစ်သောကြောင့် သင် render လုပ်ရန် ကောင်းစွာဖြစ်နိုင်သည်။ ကော်ဖီ သို့မဟုတ် စီးကရက်သောက်ပါ။ ဗီဒီယိုအပလီကေးရှင်းများသည် အချို့သောအကျိုးသက်ရောက်မှုများအတွက် GPU ကိုအသုံးပြုနိုင်ပြီး၊ မကြာခဏအလုပ်ပိုမြန်စေသော်လည်း အမှန်တကယ်အစွမ်းထက်သောကတ်တစ်ခုလိုအပ်ပါသည်။
ကျွန်ုပ်၏အကြံပြုချက်- မြင့်မားသောနာရီတွင် CPU cores နည်းပါးခြင်းသည် အောက်ခြေနာရီရှိ cores အများအပြားထက် ပိုကောင်းသည်။
နိဂုံးချုပ်အနေနဲ့ပြောရရင် စျေးနှုန်း (ပါရာမီတာများ) နဲ့ မျှတတဲ့ စက်တစ်လုံးဟာ ဒီနေရာမှာ ရှယ်ယာပါဝင်နေတယ်ဆိုတာကို ပြောပြချင်ပါတယ်။ သက်ရောက်မှုနည်းပါးခြင်းသည် အများအပြားထက် ပိုကောင်းတတ်သည်။ ဗီဒီယိုအတွက်၊ ပထမဦးစွာတည်းဖြတ်ခြင်း၊ ထို့နောက်အကျိုးသက်ရောက်မှုနှင့်နောက်ဆုံးတင်ဆက်မှုနောက်ကွယ်တွင်၊ အခြားလုပ်ဆောင်ချက်တစ်ခု၏နောက်ခံတွင် အေးဆေးတည်ငြိမ်စွာပြုလုပ်ပါ။
၎င်းသည် HD ဗီဒီယိုအတွက်သာမက AUDIO ရှိ နမူနာယူသူများအတွက်လည်း သက်ဆိုင်ပါသည်။
မင်္ဂလာပါ ထည့်သွင်းပေးတဲ့အတွက် ကျေးဇူးတင်ပါတယ်။ ဤအသေးစိတ်အချက်အလက်များကို ကျွန်ုပ်မပြောချင်ပါ၊ ဤပြဿနာများကို သမ္မတနိုင်ငံရှိ လူအနည်းငယ်ကသာ ဖြေရှင်းနိုင်သော်လည်း ကျွန်ုပ်သဘောတူသည်၊ အချို့အရာများအတွက် မလုံလောက်သေးပါ။ ဥပမာအားဖြင့်၊ Příšerky၊ s.r.o. အသစ်တွင် နာရီသန်းတစ်ရာ အမှာစာ၏ rendering time ရှိသည်။ သင်သည်ဒေါ်လာသန်းအနည်းငယ်ပေးချေရန်လိုအပ်ပြီး CPU ခြံပါလေယာဉ်သည်သင်၏ဥယျာဉ်သို့လအနည်းငယ်ကြာပျံသန်းလိမ့်မည်။ ကွန်ပြူတာစွမ်းအားကို အမြင့်ဆုံးမြှင့်တင်ရန် ရာနှင့်ချီသော cores များ တန်းစီထားသည်။ ၎င်းတို့သည် atypical စိတ်ကြိုက်ဆော့ဖ်ဝဲလ်ပါရှိသော ပုံမှန်စိတ်ကြိုက်စက်များဖြစ်သည်။ စျေးနှုန်းအဆတစ်သိန်းအတွက်၊ သင်ငှားရမ်းခအဆတစ်သိန်းစွမ်းဆောင်ရည်။ နှစ်တစ်သောင်းနှစ်ထောင်နီးပါး တွက်ချက်မှုမှ လအနည်းငယ်အထိ လျှော့ချနိုင်သည်။ မှန်ပါသည်၊ ၎င်းကို Windows သို့မဟုတ် Mac OS X ဖြင့် ဂန္တဝင်တည်းဖြတ်ခန်းတွင် စဉ်ဆက်မပြတ်ရေးစပ်ထားသည့် ပြကွက်များအပြီးတွင် ၎င်းကို 3D မှ ရုပ်ရှင်ဖော်မတ်သို့ စဉ်ဆက်မပြတ်ပြန်ဆိုထားပါသည်။
မဟုတ်ပါက၊ ကျွန်ုပ်သဘောတူပါသည်၊ 7 GHZ quad core ပေါ်ရှိ After Effects 2,0 သည် clocked 3.06 GHz dual core ထက်ပိုမိုဆိုးရွားသည်။ ၎င်းသည် AE CS5 ဖြင့်သာ ပြောင်းလဲခဲ့ပြီး၊ ဥပမာအားဖြင့်၊ မျက်နှာဖုံးကာတွန်းပုံများအတွင်း အစမ်းကြည့်ရှုမှုများ ပိုမိုမြန်ဆန်လာသည်။ ဘာမှမရူးပေမယ့် တိုးတက်မှုက အဲဒီမှာရှိနေတယ်၊ ဂရပ်ဖစ်ကတ်ရဲ့ ပံ့ပိုးမှုကြောင့် ဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်တယ်။ BLACKMAGIC မှ ကတ်တစ်ခုဖြင့် ခုန်တက်ကာ အရှိန်မြှင့်နိုင်သော်လည်း ၎င်းကို ကျွန်ုပ် ထိုမျှလောက် မလိုအပ်တော့ဘဲ :-) MacBook Pro 17" ကို ဝယ်လိုက်သောအခါတွင် နံပါတ်အတိအကျကို မမှတ်မိတော့ပါ။ ကွာခြားချက်များသည် အသုံးပြုထားသော SW ဗားရှင်းများကြား ခြားနားချက်၏ ဆယ်ရာခိုင်နှုန်းဖြင့် အစဉ်လိုက်ရှိခဲ့သည်။
ကျွန်တော်သည် disk နှစ်ခုကိုသဘောတူသည်၊ သို့သော်ကျွန်ုပ်ဘာလုပ်နေသည်ကိုသိရန်လိုအပ်သည်၊ လူအနည်းငယ်သာလုပ်ဆောင်နိုင်သောလှုပ်ရှားမှုအတွက် HW ကိုချိန်ညှိရန်၊ "ကျွမ်းကျင်သူများ" အများစုအတွက်၎င်းသည်အသုံးပြုသူများအတွက် voodoo နှင့်အတူတူဖြစ်သည်။ ဂရပ်ဖစ်နှင့် အသံဖမ်းစတူဒီယိုများအတွက် HW အကြောင်း သိသူအနည်းငယ်သာရှိသော်လည်း လူတိုင်းက ၎င်းသည် MacBook Pro ကို Retina ဖြင့် ဝယ်ယူရန် လှည့်စားခြင်းထက် သုံးစွဲသူတစ်ဦးအား လှည့်စားခြင်းထက် စမ်းပြီးစမ်းသပ်ထားသော "good old Mac Pro" ကို ရွေးချယ်လိုကြမည်ဖြစ်သည်။ သေနတ်တစ်လက်"။ အကယ်၍ တစ်စုံတစ်ဦးသည် "ရံဖန်ရံခါ ဗီဒီယိုတည်းဖြတ်ခြင်းအတွက် တစ်စုံတစ်ခု" ကို လိုချင်ပါက၊ သင်သည် သိန်းနှင့်ချီ၍ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံရန် မရည်ရွယ်ပါက၊ MBP နှင့်အတူ Retina သည် အကောင်းဆုံးရွေးချယ်မှုတစ်ခုဖြစ်သည်။